Todo Riesgo TV recibió la visita de Daniel Gabas, CEO & Co-Founder de FraudKeeper. Con él se abordó casi todo el espectro de asuntos vinculados con el fraude en el mercado asegurador. Según el especialista, “el porcentaje que más asusta es el porcentaje de detección. Estamos muy por debajo de la media internacional”.
Analítica predictiva y reglas
“Somos una insurtech rosarina que se concibió con el objetivo de detectar y prevenir fraudes a través de herramientas predictivas con técnicas de machine learning”, contó el directivo al presentar el proyecto de FraudKeeper. “Alrededor de esa analítica predictiva armamos una plataforma digital en la nube, un software en el que se combinan esta analítica predictiva y reglas tradicionales de negocios. Al hablar de reglas tradicionales de negocios me refiero, por ejemplo, a que si un siniestro sucede cinco días después de la contratación de una póliza, se le puede dar un score. Pero si un asegurado tiene uno o cinco años en la compañía, el peso es otro. Todo ese tipo de reglas del negocio ya las tenemos implementadas en la plataforma. Son más de 100 reglas que ya tenemos pre-armadas”, puntualizó.
Profundizando en la operatoria, Gabas explicó que “combinamos eso con análisis de texto y de imágenes e incorporación de fuentes externas, como puede ser un score crediticio o el mismo sistema SOFIA. Tratamos de ser un centro en el que se pueda concentrar la información para empezar a tomar decisiones de otra forma. También se pueden gestionar los casos de punta a punta una vez que los casos se cierran. Esto retroalimenta nuestros modelos”.
Módulos e investigación
Pero la propuesta de la empresa no se limita a la detección de fraudes. “La complementamos con el módulo de suscripción y se suma a nuestro módulo de analítica predictiva que sirve para detectar probabilidad de fuga y cross-selling antes de la renovación. Tenemos algunos módulos nuevos para lanzar, como los de lavado de dinero, detección de imágenes, detección de daños y estimación mediante imágenes”, anticipó.
Por otra parte, el especialista señaló que “como empresa nueva tenemos un modelo diferente de negocios en la cabeza. No solo sirve hacer dinero y negocios, sino que también dedicamos el 1% de nuestra facturación a investigación y desarrollo a través de las tecnologías que conocemos. Hoy estamos trabajando en el laboratorio sobre una aplicación dirigida a no videntes para hacer detección de objetos y facilitarles transitar en la ciudad. Tratamos de hacer una devolución a la comunidad por lo que hacemos”.
Actualidad del fraude
“Los números no están tan claros. No hay estadísticas oficiales. Sí tenemos estimaciones del propio mercado: hoy, esas estimaciones indican que entre el 5 y el 15% de los siniestros son fraudulentos o tienen algún componente de fraude. Aunque haya un punto más o uno menos, el impacto es millonario. La industria está perdiendo muchísima plata”, afirmó el CEO y Co-Founder de FraudKeeper.
Sin embargo, a criterio de Gabas, hay algo peor que el nivel de fraude: “El porcentaje que más asusta es el porcentaje de detección. Estamos muy por debajo de la media internacional: entre el 0,3 y el 0,6% se detecta. Este es parte del nicho que estamos atacando y hoy, gracias a plataformas como las nuestras, podemos estar duplicando el nivel de detección en muy pocos meses”.
Modalidades
Respecto de las principales modalidades del fraude en la Argentina, el especialista manifestó que “la creatividad no tiene límites. Distinguimos la defraudación ocasional de las bandas delictivas, que tiene que ver con el robo de cubiertas o unidades o las lesiones fingidas o exageradas. El fraude estuvo muy relacionado con la pandemia ya que no hubo peritación remota en un primer momento. Cuando todo estuvo mucho más cerrado, se abrieron muchísimas oportunidades de fraude. Encontramos casos de uso indebido de un vehículo (el uso particular declarado terminó siendo transporte de personas) e incendios auto-provocados”.
“La innovación en el fraude es constante. Lo que no vemos es que la innovación en las herramientas de detección y de prevención tenga la misma inversión, que cuente en general con el mismo esfuerzo de parte de las aseguradoras. Es algo que estamos intentando cambiar en el mercado”, advirtió el directivo.
Ramos e inversión
“Todos los ramos están afectados hoy. Sí, obviamente, depende del volumen negociado. La mayor parte de la torta se la llevan, por lesiones, automotores y riesgos del trabajo”, informó Gabas, quien, a su vez, alertó que “las aseguradoras están sesgadas en cuanto a la investigación: muchas veces investigan donde saben que más recupero van a tener. Justamente, lo que tratamos de hacer en nuestra plataforma es multirriesgo. Tratamos de equilibrar esa búsqueda de siniestros fraudulentos. Logramos el doble de detección porque potenciamos la detección que hoy hace bien la aseguradora, pero también hacemos que se empiece a focalizar en otras cosas. Es muy fácil encontrar fraude en el robo de cubiertas, pero también ayudamos a encontrar dónde está el fraude en hogar y en otro tipo de ramos”, expresó el especialista.
“La inversión en esta lucha es muy baja”, consideró el CEO y Co-Founder de FraudKeeper, quien agregó que “las organizaciones asocian más el fraude con una normativa que con algo realmente vinculado con el negocio. Nuestro slogan es que habilitamos nuevos modelos de negocios porque creemos que a partir del control antifraude se pueden habilitar nuevos modelos de negocios. La digitalización abrió nuevas puertas para los delincuentes. Que desde un área de investigación se pueda analizar el 100% de los casos en tiempo real permite asegurar a una organización que el 95% de los casos, que no son sospechosos, se puedan pagar rápido y de forma segura”.
Política antifraude
A continuación, Gabas se refirió al impacto de una buena política antifraude: “Genera una mejor experiencia en los asegurados y permite mejorar los índices de retención. Complementamos lo que es el análisis del fraude en siniestros con un módulo de análisis de suscripción. Llevamos a la suscripción los patrones y todo lo que detectamos en materia de fraude. Para evitar renovarle a una persona que en algún momento cometió fraude, tratamos de complementar tanto la suscripción como el siniestro en nuestras plataformas”.
“Todo nace desde las normativas de la Superintendencia de Seguros de la Nación que exigen políticas, normas y procedimientos a las aseguradoras. Desde ahí, cada una tiene libertad de cómo va llevando eso adelante y cuánta inversión y cuán prioritario es el tema en la organización. Las grandes falencias están en la tecnología que se aplica para la detección. Las tecnologías que tienen hoy las áreas de investigación son las mismas que usaban hace diez años. La inversión ahí no cambió. No está puesto el foco allí”, sostuvo el especialista.
“También notamos, y aquí hay un riesgo operacional, que el conocimiento está en las personas, en los analistas de fraude y en las áreas de investigación, pero no en el proceso. Intentamos trasladar ese conocimiento a las plataformas, al sistema, al software, para poder escalar”, comentó el directivo, quien reiteró que “hay muchas falencias que están relacionadas, sobre todo, con el uso de la tecnología para la detección”.
Seguinos en las redes:
LinkedIn: https://bit.ly/TodoRiesgoLinkedIn
Twitter: https://bit.ly/TodoRiesgoTwitter
Facebook: https://bit.ly/TodoRiesgoFacebook
YouTube: https://bit.ly/TodoRiesgoYouTube
